韦俊律师，南宁死刑上诉辩护律师，现执业于广西助力律师事务所，具有深厚的法学理论知识、丰富的司法实践经验，作风严谨、言辞犀锐、思维缜密，素以敬业和执着著称。为人谦和，办案认真、务实，是一名值得信赖的律师，在工作中一直坚持恪守诚信、维护正义的信念，全心全意为客户提供优质高效的法律服务。

　　

在死刑复核程序上多把一道关

从2002年陕西董-伟故意杀人案首起被报道“枪下留人”开始，湖北郭*英、李*儒故意杀人案，河北陈*清、杨*亮、何*强抢劫案等多起案件都先后上演了各种版本的“枪下留人”事件。随着媒体的曝光，又有云南昆明杜*武案、湖北京山佘祥林案、河北唐山李*明案等一些冤假错案出现在人们眼前。死刑复核程序因此被推向风口浪尖，成为专家学者、民情舆论的关注焦点。

死刑复核程序是我国刑事诉讼中针对死刑案件专门设置的一个特别程序，即凡判处死刑的案件，在经过普通的一审或者二审程序后，尚不能发生法律效力，还必须经过一个特别的复查核准程序。其目的是为了在程序上多一道把关，防止错杀，坚持慎杀。同时，这也是为了正确理解法律，平衡各地对死刑案件的把握，统一执法尺度。

但长久以来，刑事法律上关于死刑复核程序的规定十分原则粗泛，虽然《刑法》、《刑事诉讼法》均规定死刑由最高人民法院核准，但实践中最高人民法院又将大部分的死刑核准权下放到各省高院，省级高院往往两套制度一套人马，导致死刑复核制度呈现虚置化，运作并不尽如人意。并且，由于长期以来死刑核准权的下放，最高人民法院在死刑复核程序上并没有太多的实践指导经验。

我国于1997年和1998年签署了人权两公约，即《经济、社会及文化权利国际公约》和《公民权利和政治权利国际公约》。“两权”公约批准后，对我国刑事诉讼制度提出了新的要求。《宪法修正案》中规定的尊重保障人权亦直接影响现有刑事诉讼制度。此外，随着改革的深入，经济的发展，党中央提出的构建和谐社会，坚持科学的发展观，整个刑事诉讼运行外部环境发生了变化，我国的刑事诉讼制度正酝酿修改。而最高人民法院收回死刑核准权、完善死刑复核程序正是顺应了这一改革趋势。

2005年10月26日，在最高人民法院正式发布的《人民法院第二个五年改革纲要》中，明确提出“落实有关法律的规定和中央关于司法体制改革的部署，由最高人民法院统一行使死刑核准权，并制定死刑复核程序的司法解释”。

2006年10月31日全国人大常委会表决通过了关于修改《人民法院组织法》的决定，修改了其中死刑案件核准权的授权条款，将《人民法院组织法》的第13条修改为：“死刑除依法由最高人民法院判决的以外，应当报请最高人民法院核准。”为死刑案件核准权的统一行使提供了立法支持。这个决定自2007年1月1日起施行，这是死刑复核权下放20多年后的正式回归，是司法改革迈出的很大一步，标志着《宪法》关于“国家尊重和保障人权”的规定正在逐步落实。

死刑判决复核发回重审案例

一公司董事掐死情妇后焚尸，一审二审判死刑不服，最高法院裁定发回重审。这是最高人民法院收回死刑复核权以来，武汉死刑判决被发回重审的第一案。

昨日，武汉中院再次对此案作出一审判决，以故意杀人罪判处陈*龙死刑。

1996年，**中融达医药公司原董事陈某和谢某同居，育有一子。2005年，陈*龙又与另一女子同居，因此与谢某发生矛盾。

2006年2月19日晚8时许，陈某从仙桃返汉，前往谢某居住地。谢某提出与陈办理结婚证，陈不肯，双方发生争执。陈一怒之下掐死谢某后，纵火逃离。

经省市法院两次开庭审理，陈某均辩称没有杀人放火，是公安机关逼诱供致其作出有罪口供。

去年1月，最高法院进行死刑复核时，认为此案认定事实不清，证据不足，不核准并撤销对陈某的死刑判决和裁定，发回重审。

昨日庭审中，武汉中院认定，陈某在公安机关所作的有罪供述，整个讯问审讯过程在录像监控下完成，其供述犯罪经过清晰流畅，且与案件审理认定的证据相印证。陈的诱供说法没有证据支持，不予采纳，遂作出如上判决。